Фильм Netflix «Социальная дилемма» режиссера Джеффа Орловски показывает социальные сети как главную угрозу для человечества в XXI веке. Эта американская документальная драма с элементами реконструированной реальности среднестатистической американской семьи была впервые продемонстрирована зрителям на международном кинофестивале Sundance в январе и вышла на потоковой платформе Netflix в сентябре этого года. На этой неделе «Социальная дилемма» занимает третье место в рейтинге популярности фильмов Netflix в Украине, оставляя впереди на первом и втором местах вышедший в эту среду приключенческий фантазийный фильм «Энола Холмс» и на прошлой неделе — сериал «Сестра Рэтчед».

В «Социальной дилемме» повествование ведется в двух направлениях: в виде интервью, в которых инженеры, технические эксперты и бывшие топ-менеджеры интернет гигантов Кремневой долины бьют тревогу по поводу своих собственных творений; и драматической истории семьи, в которой демонстрируется опасное воздействие социальных сетей на человека.

Этот фильм исследует бизнес-модель отслеживания поведения пользователей для продажи высокоточной рекламы на основе созданного их данными «алгоритма» и побуждения пользователей к зависимости, таким образом образуя непрерывный порочный круг. Как показано, в «алгоритме» используются данные не только для прогнозирования, но и для влияния на действия, превращая пользователей в легкую добычу для рекламодателей и пропагандистов. 

В зарубежной прессе почти в каждой второй рецензии на этот фильм используются глаголы to mine (добывать) и to harvest (собирать урожай) в отношении человеческого, то есть — нашего с вами опыта. Как в фильме, так и в рецензиях, это перекликается с определением экономики социальных сетей и платформ как «шпионящего капитализма». Это определение было впервые сделано Шошаной Зубофф (Shoshana Zuboff), почетная профессорка Гарвардской школы бизнеса и авторка книги «Эпоха шпионящего капитализма» (2018, Profile/Профайл).

В шпионящем капитализме опыт, накапливаемый людьми, в одностороннем порядке присваивается частными компаниями и преобразуется в принадлежащие им потоки данных. Некоторые из этих данных используются для совершенствования товаров и услуг. А остальные считаются «поведенческим профицитом» и ценятся за богатство прогнозирующих сигналов. Эти прогнозирующие данные отправляются на новейшие фабрики машинного интеллекта, где с помощью компьютерных расчётов они перерабатываются в крайне прибыльные прогнозирующие продукты, которые предугадывают нынешние и будущие решения пользователей, людей — нас. 

«По своей сути шпионящий капитализм паразитичен и самореферентен. Он возрождает старый образ капитализма Карла Маркса как вампира, который питается трудом, но здесь — с неожиданным поворотом. Вместо труда, шпионящий капитализм питается каждым аспектом человеческого опыта». [1]

Оказалось, что человечество, опасаясь того, что искусственный интеллект атакует и заберет его преимущества, отдало в использование машинам свои слабости и хрупкие психологические настройки для создания базиса этого продукта — человеческой реакции на манипуляции своим сознанием. 

«Социальная дилемма» — поучительный и развлекательный, и в то же время шокирующий и тревожный документальный фильм. Он вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Он заставляет нас желать большего, как и сам «алгоритм».

В какой-то момент ты понимаешь, что напуган этим фильмом до смерти, и становится важным и жизненно необходимым досмотреть его до конца, чтобы понять, что же со всем этим делать. Может быть, выбросить телефон в мусорный бак? Но с ответом на этот вопрос приходит понимание, что через какое-то время ты будешь перебирать мусор в этом баке, чтобы найти и отчистить от объедков свой телефон (что, в принципе, соотносится с разбиением закрытого на замок стеклянного ящика с телефоном внутри младшей сестрой-тинэйджером в истории американской семьи в самом фильме) — так стоит ли его туда бросать тогда? 

Однако, знание, которое дает фильм, так или иначе присутствовало у нас и раннее, как понимание того, что социальные сети используют нас — «a Big Brother is watching us», как в шутку, мы привыкли говорить друг другу, когда после пяти-десятиминутного обсуждения какого-то продукта, темы или места, на наших страницах Фейсбука и/или Инстаграма появлялась их контентная реклама или в ленту сыпались посты и комментарии о них со стороны фейсбучных знакомых, о которых мы давно не слышали или которых давно не видели. 

Как же знание, подкрепленное этим документальным фильмом, употребить для себя? Как переиграть сеть, чтобы стать снова относительно свободным? Как выйти из «матрицы», в которую ты когда-то вошел добровольно, и чей наркотик прыгающего в организме дофамина ты готов поглощать и поглощать далее? Существует ли волшебная пилюля, которая сможет вывести из этого состояния сразу после ее принятия? Или, даже после принятия ее твоя судьба до конца не определена: ты можешь стать одним из соратников Нео или же Сайфером, выбирающим сочный мясной стейк, которого в реальности не существует? 

В фильме, однако, предлагаемые решения выбравшихся из сети социальных сетей инженеров и бывших топ-менеджеров — сумбурны, бессвязны и непоследовательны. 

Ирония же еще в том, что фильм, демонстрируемый на платформе Netflix, настоятельно рекомендуется к просмотру его «алгоритмом», высчитанным на основе собранных поведенческих данных пользователя, в этом случае — меня: ведь в итоге, я посмотрела этот фильм и пишу о нем здесь. 

[1] «At its core, surveillance capitalism is parasitic and self-referential. It revives Karl Marx’s old image of capitalism as a vampire that feeds on labor, but with an unexpected turn. Instead of labor, surveillance capitalism feeds on every aspect of every human’s experience.” https://theintercept.com/2019/02/02/shoshana-zuboff-age-of-surveillance-capitalism/