Об ограничении творчества говорить легко. Например, художник выполняет строгий заказ. В этом случае карикатурист зависит от желаний заказчика, его вкусов и воззрений. Также власти или владельцы средств массовой информации запрещают публиковать острые карикатуры, не угодные им. С ограничениями творчества извне все понятно. Но существует ли абсолютная свобода публичного творчества? Существует ли граница свободы творчества? О свободе личности много и плодотворно писали философы во все времена. Вспомним здесь лишь выражение Бенедикта Спинозы: «Свобода — осознанная необходимость». Насколько это выражение применимо к свободе творчества карикатуристов? 

Во все времена художники подвергались гонениям за свои карикатуры. В наши дни такие гонения известны в Турции, Иране и других странах с тоталитарными режимами. Многие иранские карикатуристы вынуждены были эмигрировать в разные страны: например, карикатурист Киануш Рамезани попросил политическое убежище во Франции, а его родной брат Дариуш, тоже карикатурист, эмигрировал в Канаду. О гонениях карикатуристов в Египте средства массовой информации не сообщают. Однако в Каире атташе посольства одной из стран Западной Европы по секрету сообщил мне, что по политическим мотивам в Египте несколько карикатуристов находятся в тюрьмах.

7 января 2015 года весь мир потрясло известие о расстреле террористами карикатуристов и журналистов в редакции парижского еженедельника Charlie Hebdo. Причем художников вызывали по списку. А это означает, что террористы, или те, кто их послал, жесточайшим образом наказали карикатуристов именно за их творчество. Художники за свое свободомыслие заплатили высшую цену. Этот кровавый жестокий акт и последующие за ним теракты вызвали глубокое возмущение людей во всем мире.

Журнал Hara-Kiri, предшественник еженедельника Charlie Hebdo, основал в 1969 году скандально известный во Франции журналист Франсуа Каванна. 

В журнале публиковались острые статьи и карикатуры, в которых критиковали всех и все. После того как читатели обозвали журнал «тупым и грязным», Каванна сделал эти слова официальным девизом издания. Еженедельник Hara-Kiri был закрыт в 1970 году из-за карикатуры на обложке, связанной со смертью президента Франции Шарля де Голля (министр МВД Франции запретил журнал лично). Чтобы продолжить работу, редакция переименовала еженедельник в Charlie Hebdo, взяв имя мальчика Чарли Брауна из комиксов Чарльза Шульца про Peanuts. Хотя можно усмотреть здесь и связь названия издания с именем почившего президента.

Еженедельник  продолжал яростно проповедовать свободное творчество журналистов и карикатуристов без границ и табу, поддерживая давние традиции французов в стремлении к свободе. Эпатажные карикатуры появлялись и появляются в каждом новом выпуске издания. «Как говорил один из бывших редакторов Charlie Hebdo, карикатура должна быть пощечиной, которую мы получаем, читая газету», — сказал французский карикатурист Родо. Является ли такая позиция спекулятивной для привлечения читателей и увеличения тиража или это истинное стремление к свободе творчества? Ответим на этот вопрос вместе с известными карикатуристами из разных стран.

За точку отсчета свободомыслия карикатуристов примем творчество художников Charlie Hebdo, потому что художники этого издания проповедуют свободное творчество без границ и табу. Но сначала давайте познакомимся с тем юмором и сатирой, которые представляют читателям художники еженедельника. О карикатурах на пророка Мухаммеда, из-за которых произошли события, связанные с терактами, много писали и говорили. В основном все суждения сводились к вопросам: оскорбительно ли для верующих юмористическое изображение пророка, запрещает ли ислам любые графические изображения Мухаммеда? Некоторые ученые оспаривали категорическое запрещение в мусульманском мире визуализации лика пророка. В средствах массовой информации активно осуждались террористы, обсуждались нарушения художниками религиозных табу. Художники Charlie Hebdo отметали без смущений такие табу, используя сексуальные мотивы и приемы черного юмора. Не забудем, что свобода творчества сатириков предполагает свободу критики всех общественных проявлений. Посмотрим некоторые  карикатуры, которые публиковались на обложках еженедельника в разные годы:

Почти все из карикатур пропитаны едкой сатирой, их юмор довольно специфический, насыщенно черный. Карикатуристы достаточно часто критиковали политиков из разных стран самых высоких рангов, вплоть до президентов и других известных в мире личностей. В последний год много карикатур касались пандемии коронавируса и общественных явлений, связанных с ней. В этом году в социальных сетях появилось сообщение о том, что была попытка выпустить украинскую версию Charlie Hebdo. Там же появилась версия обложки первого выпуска доморощенного издания, но вскоре она была удалена.

В сетях начали писать о том, что это была фейковая информация. Однако насколько я знаю, украинские инициаторы издания такого журнала разыскивали для сотрудничества отечественных карикатуристов, согласных рисовать в стиле Charlie Hebdo. Таким образом, в Украине пытались привить вкус к сатире, которая является проявлением свободы творчества без границ и табу во Франции. Явное подражание духу еженедельника вы можете оценить сами.

Этим же путем пытались пойти немцы. Целый год выходила немецкая версия французского еженедельника. Однако немецкий журнал не набрал запланированного тиража в 10000 экземпляров и был закрыт. Похоже, что в отличие от Франции, ни в Германии, ни в Украине общество оказалось еще не готовым к вседозволенности сатиры.      

Та свобода творчества, которую предлагают публике художники Charlie Hebdo, вызывает много споров. Есть хвалебные отклики, существуют также яростные нарекания к смысловым содержаниям и художественным воплощениям карикатур, публикуемых в еженедельнике. Интересно узнать мнение карикатуристов о Charlie Hebdo. Так, французский карикатурист Бернард Бутон сказал: «Я против всех форм цензуры. Вы можете смеяться над всем. Вы ДОЛЖНЫ смеяться над всем! Чувство юмора помогает смеяться над печальными событиями. У нас еще есть самоцензура. Есть два вида самоцензуры: карикатурист мог практиковать самоцензуру из опасения потерять работу или даже жизнь. Или он использует самоцензуру, чтобы не шокировать своих читателей на случай, если его карикатура будет неправильно истолкована. Эти вопросы задает каждый карикатурист и каждый из нас должен выбрать соответствующий ему уровень самоцензуры».

Его поддержал наш француз-россиянин Денис Лопатин: «Charlie Hebdo — это авангард, передний край, форпост цивилизации. И я восхищаюсь их мужеством. Молодцы. Всегда или не всегда я могу быть согласен или не согласен с их мнением. Это самые храбрые карикатуристы на данный момент. Они всегда на краю борьбы цивилизации и варварства за свободу слова». Совсем иначе отзывается о карикатуристах Charlie Hebdo болгарский художник Ивайло Цветков: «Они (художники Charlie Hebdo) сделали бизнес из этого, они сознательно ищут скандал своими публикациями. Большой скандал, большой тираж, большой шум, больше денег и прибыли. Эта свобода и смелость не совсем бескорыстны». Карикатурист из Черногории Дарко Дрльевич категоричен: «Позор! Отвратительно, мерзко, сатанински… Это не юмор, это не искусство. Эти плохие люди только вредят и подвергают огромной опасности настоящих карикатуристов всего мира. Карикатуристам следует публично дистанцироваться от этих идиотов, которые плевали на все святое ради денег. Это за пределами осуждения и презрения! Charlie Hebdo, позор тебе!».

Константин Сюннерберг из Бельгии также высказал свое мнение: «Я никогда особенно не любил Charlie Hebdo. Видимо из-за определенной вульгарности, впрочем, намеренной, которая мне не подходит. Но, безусловно, Charlie Hebdo имеет право делать и рисовать то, что он хочет, и как он хочет. Кому не нравится, пусть тот не смотрит — раньше это казалось естественным. К сожалению, когда религия выходит из сферы индивидуальной веры и становится политикой, это всегда приводит к худшему. За нами века несчастных опытов в этом плане. Убивать за рисунок, часто даже непонятый, это прекрасное доказательство тому что, если человек создан Богом, это была неудачная попытка». К толерантности призывает турецкий карикатурист Эрай Озбек: «Карикатурист, критикуя тирана, прибегает к самокритике. Я имею в виду, что он ограничивает свою свободу. Если его по-прежнему продолжают обвинять, он, вместо того, чтобы сказать себе: “Да, я напал на тирана, потому что он этого заслужил”, — косвенно защищается. Необходимо не жертвовать собой, а иметь возможность продолжать сражаться… Если наша цель — привлечь людей с разными точками зрения, то мы обязательно должны подойти к ним с сочувствием». Таким образом, некоторые художники поддерживают стремление коллег из журнала Charlie Hebdo к свободе творчества без границ, а другие отвергают с негодованием.

Для того, чтобы понять, как карикатуристы из разных уголков планеты относятся к творчеству художников Charlie Hebdo, был проведен широкий опрос на условиях анонимности. Художникам предлагалось ответить на один вопрос: «Поддерживаете ли вы свободу слова без табу, предложенную карикатуристами сатирического еженедельника Charlie Hebdo?». Ответы предполагались краткие: «да», «нет» и «затрудняюсь ответить». В опросе согласились принять участие 178 карикатуристов из 52 стран. Затруднялись ответить 31 художник, нет (не поддержали) — 44 художника, да (поддержали) — 103 художника. Конечно, говорить о статистически достоверном опросе не приходится, но общие тенденции легко прослеживаются. Можно предположить, что в основном художники лишь наслышаны о скандальных карикатурах с пророком Мухаммедом, опубликованным в Charlie Hebdo, но не очень хорошо знакомы с карикатурами этого издания. В связи с этим проанализируем проведенный опрос по географическим признакам.

В странах Южной и Северной Америк (Бразилия, Куба, Колумбия, Мексика, Никарагуа, Аргентина, Канада, США) 20 художников поддержали коллег из Charlie Hebdo, один мексиканец ответил «нет». Такой результат несколько предсказуем, потому что в большинстве стран этого континента доминирует христианская религия, прихожане и священнослужители которой терпимы к искусству карикатуры. Подобным образом предсказуемым оказался результат опроса в 26 Европейских странах. Поддержали коллег из Charlie Hebdo 48 художников, 14 затруднялись ответить и 12 ответили «нет». Причем часть из последних двенадцати художников оказались беженцами из стран Азии. Интересные, несколько непредсказуемые результаты показали результаты опроса художников из Азии. Китайские художники разделились. Половина из них ответили «да», половина — «нет». Трое опрошенных индийцев поддержали коллег из Charlie Hebdo, один из них не поддержал. Девять карикатуристов из Индонезии ответили категорически: «нет». Двое из них затруднились ответить. Шестеро турецких  карикатуристов ответили «нет», трое — «да». Мнения художников из других «мусульманских» стран, таких как Ирак, Судан, Сирия, Алжир, Ливан, Египет, Марокко, Иордания разделились. Пятеро — «за», четверо — «нет». Неожиданный результат показал опрос иранских художников. Большинство, одиннадцать из них, поддержали свободное творчество, предложенное карикатуристами Charlie Hebdo. Пятеро затруднились ответить, семеро ответили «нет». Опрос показал, что даже в тоталитарных странах в основном карикатуристы стремятся высказывать в творениях свое мнение свободно. Явное исключение составили карикатуристы Индонезии, которые категорически осудили творчество коллег из издания Charlie Hebdo.

Итак, мы познакомились с пламенной, восторженной поддержкой коллегами свободы творчества, которую предлагают художники Charlie Hebdo. Но также некоторые карикатуристы яростно отвергали такое проявление свободы творчества, называя его стремлением к эпатажу публики исключительно для привлечения ее внимания с корыстными целями. Мнения художников кардинально разделились. Однако, согласно проведенному опросу, во всем мире прослеживается тенденция к проявлению свободы творчества карикатуристов, невзирая на политические, религиозные и общественные запреты и табу. 

Таким образом, можно заключить, что универсального правила, определяющего свободу творчества, не существует. «Человеческие дарования подобны деревьям: каждое обладает особенными свойствами и приносит лишь ему присущие плоды», — так сказал Франсуа де Ларошфуко. Вспомним также известное высказывание Иммануила Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Вот этот кантовский нравственный закон внутри нас и определяет свободу творчества. Этот закон призывает к самоцензуре, устанавливает границы личностной свободы творчества каждого карикатуриста, именно им определяется степень конформизма художника.

Каждый из художников сам для себя устанавливает свое этическое и эстетическое отношение к устоявшимся условностям, предрассудкам и запретам. Художники Charlie Hebdo вправе рисовать карикатуры согласно своим воззрениям. Общество же оставляет за собой свободное право реагировать на карикатуры по-своему. И если на карикатуры реагируют террористы, совершая кровавые насилия над художниками, это является проявлением ущербности общества, лишенного толерантности. Карикатуристы же борются против этой ущербности.